第4章 皇英絳珠神話（一）
至於第五章“皇英絳珠神話”，吾等當另辟蹊徑，對另一要角林黛玉之前世神話，亦需作出彆樣解讀矣。
在細說林黛玉神話之前，先略述其梗概。
林妹妹之神話，實乃二重天籟，一為娥皇女英之傳說，此乃眾所皆知，若諸生遺忘，宜留心螢幕所示，勿失於後，致令混雜無辨。
綜言之，林黛玉之神話，乃是雙線交織，合二為一之法，頗為獨到，吾等稍後再行詳解。
首論鵝黃女英一事，諸生想必耳聞。
鵝黃女英，原係政治神話之一枝，可謂派生之典故。
昔日，鵝黃女英乃中國聖王之女，莫非瑤光之後裔乎？
其後，瑤女嫁與另一位偉大，雖非同等級，亦是崇高之聖王。
此乃儒家對於太古黃金時代造神運動之下，堯、舜、湯三皇五帝，己成為聖王典範，代表至善至美之政治理念，是為傑出人物也。
姚氏之二女，許配於舜為妃。
然故事真髓，乃在舜麵臨大限之際，見二女以身殉夫，表其堅貞不渝之情也。
吾欲插言數語，倘若諸位恕我僭越，神話亦能延綿王後之篇。
嘻，此中藏有玄機，蓋因所謂批判性思維，常需於句句之間，揣摩其中奧妙，探其奇異之所在。
且觀斯文，雖屬晚期，而敘事情節頗為完備。
故解答之時，宜以斯文為主。
記雲：“順南巡而葬於蒼梧之野。”
遙聞二女，娥皇、女英，追舜不及，湘江之畔，淚灑如雨，沾竹成斑。
然而，此竹染以香妃之淚，須臾留意。
以娥皇、女英殉情之後，湘江西時，化作香水女神。
《山海經》中，亦載此事。
昔日談會上，有一佳話流傳，言及一段繾綣佳話，其情深似海，鐘鼓樂之不儘。
彼此之情，猶如天地不朽，因涕泣於竹，遂令此竹世傳其淚，莫非願與竹同存，以竹為媒，誓其情長青？
除非此竹絕跡於世，否則娥皇女英之淚，即為彼等堅貞不渝之證，恒古不變，恰似天長地久。
噫，問君此竹何名？
乃香妃竹也。
吾輩皆知，此事昭然若揭。
然吾尚有補充之言，待須臾再述。
今且讓我們插敘片刻，稍作三息之停。
昔有堯舜禪讓，號稱政治美譚，然而其中實藏陰影重重，多有無可言狀之暗麵。
吾在學子年歲，亦曾深思此疑。
時人易信傳言，不究真偽，於是故事成謎，人人傳誦，而吾等亦隨之在這知識之體係中，接受斯為真理。
然而，待吾等始具思索之能，乃至批判之智時，方覺其間蘊藏諸多疑團。
且思此對伉儷情深，娥皇女英，姊妹二人共侍一夫，於古風之中，固非異事，仍可懷抱堅貞不渝之情。
既然願以性命相隨，其情之深厚，自然毋庸置疑。
此乃合理之推測，非歟？
然在此前提之下，實令人費解矣。
如此恩愛之夫妻，何以舜帝南巡之際，彼此竟若渾然不覺？
遂致追尋不及，終成天人永隔之恨，以悲劇收場。
諸位莫非不覺其中多有蹊蹺乎？
試思南巡，尤其是帝王之南巡，實乃何等重大之典禮。
嗟，帝王出巡，讀史者皆知，傾朝廷之力，備極周到，蓋因君王安危，關係國家治亂。
若君王有何差池，天下豈不大亂？
故其出巡，必須預備周詳，此理之常，豈非顯而易見？
噫，且聽吾細細道來。
彼賈府之中，防備森嚴，諸般防衛，實乃密如鐵壁。
然而，縱有天大之事，人仰馬翻，竟使兩位貴妃亦渾然不知，豈不怪哉？
是以，方有後文之追問也。
且說南巡一事，乃是在其晚年所為。
咄咄怪事！
常人年至桑榆，體衰多病，豈能妄自菲薄，挑戰己身之極限？
因知生命無常，多不願於此時冒險。
帝王親征，非萬不得己，豈肯輕言離宮？
即便欲行親征，又豈宜於垂暮之年，行此高風險之舉？
順帝何故，於晚年之際，貿然南下，至於南潯？
所謂南潯，即指南邦蠻族之地。
噫，此事甚奇。
諸位，可曾記憶猶新？
廉婆之名，尚記否？
廉樸，那位赫赫有名之大將，當其年高之時，君王欲起用之，然猶疑其力不從心，乃至需遣人往探其能。
嗟乎，試觀彼人，故意饕餮盛饌，莫非以飲食之多寡，度其人之能否耶？
怪哉！
斯真乃考量之妙法。
故年高者，遠征之前，實當深思熟慮此節。
然何以順氏似無此憂？
吾等宜從情理之中，細繹其中或藏玄機。
且夫，一人獨守清真，己是體力之嚴峻考驗，亦生命安危之所繫。
而彼親真之地，豈非南潯乎？
視南潯，而後終逝於蒼梧。
蒼梧何在？
乃湖南之南陲也。
豈非即江南之域？
湖南之北界，非長江莫屬？
繼之以洞庭湖，信不誣也。
下有香水，蒼梧之地，實偏南矣。
眾所周知，江南之開發，遲至唐宋，猶為邊陲。
非但邊陲，其地氣土性，對北人而言，更是避之唯恐不及。
炎熱潮濕，此類氣候，對北人而言，易生健康之虞。
彼處之地，豈可稱之為藏立之氣乎？
尚記吾輩皆以為斯地實乃瘴癘之所，故北方之人一至，即病矣，抑或夭亡。
雖吾等素不喜此地，非迫不得己，殆不涉足江南也。
爾等尚憶中堂之白居易乎？
彼被貶之方，己居於彼矣。
黃若苦竹，環繞宅舍。
噫，豈比山歌與春笛，優雅之音難以入耳。
吾遂選擇居所，臥病巡洋城，果不其然，疾病纏身。
彼被貶之地，莫非即九江乎？
九江者，位於湖南平行之省，亦在其間。
愧矣，吾圖畫甚醜，每逢繪事，同窗輒笑。
須謹記，佳子弟之守則，首條毋得嘲笑師長。
善哉，善哉。
此乃長江流經之地，此處廣大，即湖南界有洞庭湖，而鄱陽湖亦在此。
如此，汝等知之乎？
善。
蒼梧大抵在此，瀟湘所在之處也。
噫，九江何在？
留意矣，九江在江西，靠其邊際。
白居易，昔年遭謫，所至之境，地處偏北。
公等思之，唐時江山，渡江而南，皆為失意之人所往，生涯頹喪，身陷疾病之苦。
非貶之官，孰願來此？
故白公心緒，常係京師之繁華矣。
琵琶女之所以引白公注目，乃因其琵琶之聲，雖悠揚入耳，然其樂中蘊藏京都風韻，非同凡響。
除非如紐約、柏林之樂團般氣宇軒昂，否則何足掛齒？
白公豈是貪戀山歌村謠之輩？
其心之所向，乃是長安，權力之中心也。
及至白公言及己身，曰：“我病矣。”
觀其居處，黃茅苦草，環繞宅邊，可見居住之艱，身體亦受其害。
諸位可知，更為奇異者，舜之時代，尚在其先，豈不怪哉？
江南，實則為彼等視之荒裔之地，豈有帝王輕棄九五之尊，而冒南行之險乎？
然不過爭逐非至關緊要之事，所謂“有苗則好”，亦屬苗疆之佳，此皆甚怪也。
何者？
蓋無以窺其必然之理。
故吾意但欲言，於紅樓夢故事之後，吾等岔而言他，實欲提點諸位，內中或有儒家文飾過之美辭，然其實質，卻隱藏著真實之密匙。
是線索，乃儲存至今。
夫堯、舜、禹之傳，固非吾輩所頌揚之“傳賢不傳子”之無私禪讓政治，實則每逢易代之際，仍不免血腥權鬥。
試思之，從斯角度考量，順理成章，豈不合情合理？
蓋因成則為王，敗則為寇。
是以，一旦權鬥失手，即遭放逐，無所遁形。
故其妻室，遲獲悉聞，乃至訊息晚達，惶恐之情，自難抑止。
嗟乎！
君若視此乃平常之清真，何必驚惶至此哉？
倘若權謀之爭所致，敗者之終局，汝等細察斯文，諸行止與心緒之反應皆得以明晰合理之詮釋。
故眾位觀者，豈不見夫蒼梧之瞬逝乎？
孰知屍骸無覓，實為湮冇。
蓋因蒼梧界內有九夷山，九峰連綿，遠行者望之易迷其途。
是故，順命喪九夷，同於骨毀形消。
娥皇女嬰之所以哀痛欲絕，乃至無法為其收殮，返魂故鄉之望亦成虛妄。
是以，彼等最終以殉情自儘，陪葬於斯。
吾意在言，故事中雖有堅貞浪漫之情，然亦難掩其內裡醜陋陰暗之政治現實。
吾等如此解讀，豈非怪誕？
曰不然，後覺李白所言，與吾不謀而合，或者謂吾之見解，與李白相仿也。
噫，吾輩有幸拜讀李白仙才之作，其《遠彆離》一篇，實乃名垂青史之篇章也。
篇中敘述娥皇、女英二妃與舜帝之堅貞不渝，情深似海，然終成永恒的遺憾。
詩之結構巧妙，內容佈局精妙，非可輕言李郎為任性揮灑之浪漫詩人也。
實則其在諸多佳作之中，所展現之構思，皆令人歎爲觀止。
今非昔比，非是登壇講學之時，故對此詩不可贅述。
其中刪節之處，乃涉及政壇之醜惡現實，故略去不談。
畢竟吾等仍需迴歸《紅樓夢》之綺麗情緣。
至於被刪之片段，李白曾言，彼對堯、舜、禹三帝之禪讓心存疑竇，蓋因得見數卷己散佚之書，幸有他史引述，得以一窺。
李郎於這些幽微、輾轉傳抄之資料中，堅信那些被時光湮冇、不複見於世之記載，方顯當時政治之真實麵目。
彼言霍雲之善，實乃人雲亦雲之辭。
蓋霍雲晚年，非樂土也，乃憂患之所困，非禪讓之真意。
憂禁者，權鬥敗績之謂也。
敗者為寇，身陷囹圄，受囚之辱。
若論那順之終局，絕非善終。
一聲禪讓，天下大寶，非真傳玉，乃權爭之敗，故那順亦，命儘黃泉，屍骨無存。
是以借古諷今，重解前事。
其後，殷勤告誡唐宗，示警玄宗曰：宜慎之哉！
若君自恣於權謀之內，則帝王威權，將旁落矣。
下場不遠於陰司，堯舜之鑒，刻在眉宇。
故曰，君權若失，朝政何以安？
若王權旁落，臣下得之，本為鼠輩，畏首畏尾，聽命於上；終成猛虎，反噬其主，吞而滅之。
戒之哉！
故言權勢，實乃玄之又玄，王者雖似握乾坤於掌間，然一失足成千古恨，或反受其害。
是以堯舜之事，成為不遠之鑒矣。
至於中篇所敘，李太白實乃苦口婆心，深憂天子玄宗於天寶年間政事之處置。
眾所周知，至天寶時，玄宗與楊貴妃沉溺於夫妻之樂，相與譜寫樂章，男唱女隨，遂將理想與義務拋諸腦後，恣意享受暮年之情愛。
然而帝王無假，帝王之責，須時刻以國為重。
李太白因此深感憂慮，借古諷今，以愛情之美豔包裹政治之醜陋與黑暗。
然歸於愛情之篇章，吾謂之三段體，即a、b、a之結構。
首尾之a，夾以中篇之b，此b者，即政治之議題也。
那麼我們暫且擱置政治議題，來審視文章的始末。
其間所蘊含的，乃是以鵝黃女嬰那份至死不渝的深情，點綴其對君王的一片忠貞之心。
故他言“遠彆離”。
古時有黃鶯二女，居於洞庭之南，瀟湘之地，豈非如此？
瀟湘一詞，又何嘗不是再現？
此與娥皇、女英之事，實乃共構一體之神話體係，其內涵何等豐富。
繼而述之，“海水首下萬裡深，誰人不言此離苦？”
此種離彆，自是刻骨銘心，最令人心酸，最難以承受。
我可否再占用片刻？
試問，爾等是否真覺海水有萬裡之深？
難道不需一探究竟？
海水若果真萬裡深，則地球早己貫穿。
此乃李白慣用的誇飾筆法，非實際之辭。
李白詩中常有“長三千丈”之類描述，豈能當真？
然而，這是李白之所以為李白，他不顧現實之可能與否，隻為表達心中那澎湃的情感，唯有如此宏大的比喻，方能顯現其情感之強烈，汝等可有所悟？
再者，“誰人不言此離苦”，若能用閩南語吟誦此句，便知其中韻味，何其樂哉。
噫，且聽吾細言之。
蓋言紅樓夢中之事，政治紛擾皆略過不談，終歸至鵝黃女英之哀史。
所謂“弟子氣息，綠雲街”，乃需解其意。
弟子者，帝子也；帝子即姚氏之女，亦即娥皇女嬰是也。
皇女嬰因追隨不及，遂與姊妹相顧而泣。
西周自有竹林環抱，非此，何以淚滴竹上，化為斑紋？
噫，故李太白有遐想，雲此二帝女，在律雲之際悲啼。
律雲者，即是竹間也。
何謂律雲？
蓋因竹之姿態纖細綽約，遠觀猶如煙霞，若隱若現。
汝等若往彼西頭，夢觀竹海，便能想見，此乃仙女翩躚飛舞之絕佳背景矣。
是以，其淚隨風飄散，無跡可尋，遂致痛哭。
昔人遙望蒼梧之巔，隻見山崩香消，竹上淚痕，方可辨識。
吾何故援引李太白之《遠彆離》乎？
吾欲告諸君，紅樓夢中所借之鵝黃女英神話，非出自原初故事，實為經李太白《遠彆離》之潤色，而後衍生之新意也。
噫，故欲究《紅樓夢》中鵝黃女嬰之神話，非細察李太白詩句不可。
蓋因此詩與紅樓妙境相得益彰，方顯深意。
且聽吾細細道來，此中有兩層意蘊需明。
首言“蒼梧山崩香水絕，竹上之淚乃可滅”，實乃李白運籌帷幄，以娥皇女英古神話為藍本，又融入漢樂府之綺麗想象，使之更添精緻感人。
問君知否，漢樂府中情歌雲何？
野師可得其詳乎？
彼曲調美而情深，質樸動人至極。
至於“哈”字，乃語助也，切勿誤譯為“上天之邪”。
吾曾見學子如此譯之，啼笑皆非。
所謂“聆表涕泣”，乃是聞者傷心，觸景生情之意。
至若“上天一個呼格”，則是對蒼穹之上的虔誠呼喚，表明心跡。
時光寶貴，吾不贅述。
諸君若有興味，不妨藉助穀歌大神，自有靈通廣大之神通，告知汝等一切。
至此，吾亦背誦一句，“上也”。
吾願與君共結連理，然此意蘊藉甚深，非止於知心，亦欲情深似海，相守至死，汝能悟此乎？
噫，何謂深情厚愛之極致耶？
吾願與君共結連理，願得眾壽無疆。
然吾又覺人生百年猶不足以儘吾情，戀者之心，常懷不足，謂之貪婪亦宜。
人生如白駒過隙，轉瞬即逝。
故吾言：若山無陵，江水為竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢與君絕。
唯願愛河恒古，天長地久，表此癡情貪戀之態，豈不動人至深？
諸君留意，前述詩句中，李太白何以汲取其精華，融入“鵝黃女英”之事，且增其色彩，飾以瑰麗。
豈非即“山無陵，江水為竭”之境，亦即蒼梧崩而香水絕之象乎？
再觀“竹上之淚乃可滅”，不亦上野師所謂“天地合，乃敢與君絕”之句乎？
李太白一經吸納，娥皇女英之故事遂更顯深沉，亦更添華彩。
然而，尚有一事更為緊要，勝於強化與美化之能事。
乃是俄皇女嬰之淚，與死亡相融合之妙義。
此淚與死之合，透過其形體之歸於儘，而達致一種集體之共鳴。
奈何言辭以表？
願君細思其意。
至於蒼梧山崩，香水絕流之章節，吾便不贅述，以省篇幅。
關於蒼梧山崩，香水絕流，吾欲告諸君，實乃寓含深意。
唯有形體消逝，無論個人或天地間一切具體之物，方能見其真諦。
形體既亡，所賦予之淚水——即情感、靈魂、執著之所繫——方可泯滅。
竹上之淚，乃得息矣。
此正象征著情感之終結。
情感與淚水之終結，於是情與淚，便與生命交融為一。
淚成生命之線，君可解此意乎？
原本娥皇女嬰之事，並無此說，但言其泣而後投水自儘，豈非如是？
彼止以此言矣，而經李白一番點化，遂添一層意蘊，言其淚乃與生命融為一爐，非但同歸於儘，實則並行不悖，合二為一也。
噫，於是乎，方顯林黛玉形象之關鍵所繫。
爾等解吾意否？
故所謂“淚儘而逝”，實須經李白之妙手點染，始得其精確之內涵矣。
當然，李商隱之《無題》亦抒其悲情，曰：“春蠶到死絲方儘，蠟炬成灰淚始乾。”
諸君豈不見乎？
“春蠶”與“蠟炬”之喻，莫非亦映照形體之消亡乎？
唯有形體消逝之際，其情思——此“思”字，乃念想之“思”也；其累贅——此“累”字，乃友情之“累”也，始得其所願，亦得其所失，乃至於痛苦。
是故，淚隨形體之滅而乾涸，爾乃知蒼梧山崩，香水絕竹上之類，皆因形體之終而息也。
在李商穎之思緒，自是更為明晰地映現出其承繼之脈絡。
故吾等須向諸位闡明，林黛玉之歸途泣儘而終，乃在其神話前世，經甘露滋養、環淚之命定己預設矣。
言及林妹妹之逝，誠哉斯言，於《紅樓夢》中亦非無跡可循。
即在第西十九天，書中有雲：眾親眷紛紛投靠賈府，大觀園熙攘非凡，李文、李啟以及邢秀豔皆至乎？
眾人團聚，其樂融融，林黛玉亦為眾歡顏喜。
然彼孤苦伶仃之情油然而生，遂悲從中來，淚如雨下。
賈寶玉見狀，溫言慰藉曰：“卿本佳人，何故又泣？”
林黛玉答曰：“吾入此間，心緒未寧，感懷頗深。”
寶玉細語安慰，微有責善之意：“卿常自尋煩惱，日以淚洗麵，何時方休？”
意謂黛玉常有愁腸百結，無端落淚。
林黛玉歎息道：“吾近日心痠痛楚，而淚己寥寥。”
賈寶玉戲言：“泣久成習，心疑形於色，淚自稀少。
莫非神話寓言，亦有此示？”
遂指至第西十九回，暗示林黛玉之淚己近枯竭，可見其生命如風中殘燭，岌岌可危。
林黛玉之終焉，實乃耐人尋味之謎。
稍後，吾等當補述一外號，與瀟湘館有關，以資補充。
適有學子提問，吾因急於授課，遂匆匆交代文獻，未能儘詳。
嗟乎，是故吾欲闡明之邏輯未儘明晰也。
今當簡捷而扼要地敘明，即賈寶玉之前世乃所謂“病玉”也。
亦即有瑕之慾，亦稱北靜王。
然則其間究何聯絡乎？
欲中之病，以其未能尋得己身之認同，遂生出一種人格特質，往往易聚焦於個人，蓋因無他途可循，乃成唯一之價值。
諸君能解吾意否？
於是，其人便輕易歸於個人主義矣。
故吾方纔提醒諸君，於《紅樓夢》之中，名有痊癒者，是否其自我皆較為鮮明？
誠然，從某義而言，負麵者謂其任性、自負；而正麵者則雲其有所謂之真誠，忠實於個人。
綜而言之，簡而言之，彼等偏向於個人主義者。
然個人主義者，固非大觀也，蓋世界博大精深、萬象森羅，縱一人之完美無缺，終不能與大觀相提並論。
嗟乎，吾輩今方悟吾頃所言之深意矣。
善哉，此誠妙趣橫生也。
吾有一篇論著，因探討斯事，故費辭甚多。
然於此，固難儘數細理與眾述，唯可略述其結論耳。
蓋言彼等他日之病根，實由沉溺於個人主義，追求自我圓滿之極致。
然而，無論自我之完滿至何種極端，皆無法涵蓋大道之全貌。
是以，博安迪先生有雲：若以自我之完滿等同於大道，則彼等將囿於管中窺豹，坐井觀天，以犁側海，不啻為坐井觀天，以犁側海。
而此成語，即出自《紅樓夢》之中，乃寶玉初時被人以此指責，後經種種磨難，始悟尊長之訓誡。
吾所雲之尊長，豈不己明示汝等答案乎？
究係何人斥責之？
莫非賈政於特定情境之下，有所述耶？
爾等或許未曾察覺，於第十七回中，賈政率眾遊賞大觀園之際，偶然令寶玉揮毫題聯。
彼時，或對寶玉之聯語稍加評騭，謂其如同醫管配電影離側海，寶玉心中未必心悅誠服，然不敢明言。
後經一番波折，方悟己非萬物之中心。
當得知靈關之外，尚有他人得寵，歸來對襲人歎息曰：“昔日之言，實乃謬誤，吾之自視過高。”
曾對襲人吐露願望，但願眾人以淚洗麵，獨寵吾身。
豈非個人主義乎？
豈不似地球中心說耶？
哈哈，金星、太陽皆繞我而轉，為我哀傷，為我失落而使汝等生命抱憾。
此非地球中心之說，又當何論？
故經靈關首指，方知眾生各有所愛。
縱是香伯伯，亦《紅樓夢》中一隅之人物耳。
嗟夫，吾有一比：物之炙手可熱也。
縱君之美若天仙，才華橫溢，風華絕代，人皆趨之若鶩，視為群英之冠，掌上之珠。
然人心所好，各有所鐘，非己之獨秀，在彼等眼中亦難入目矣。
故賈寶玉者，至今吾等己敘至第三單元之事，此事於寶兄之成長，實為一重大啟示。
使其脫胎換骨，自幼稚之個人主義，自我中心之繭中掙脫，悟自我之真義。
此乃靈境所賦予之思想啟明，待吾等後話再細論之。
然而吾欲言者，在此啟蒙之下，彼方悟我固誤以天下事無非為我設，此乃嬰孩之心性，蓋如管中窺天，蠡測海矣。
至此，彼始知老爺之批評，實為當頭棒喝。
噫，誠哉斯言！
首指其個人主義之弊，汝等聞此，當悟吾前言之意矣。
噫，故言之，若自是角度觀之，《紅樓夢》固非以所謂真實之人為其至高人格之價值矣。
適得其反，彼乃隱約啟示於汝：當汝以己身為最高追求之時，其實乃喪失諸般，而更難以領略大觀園之豐饒奧妙也。
眾卿可明吾意乎？
誠哉，吾昔年偶獲一諺，甚悅之，亦奉為座右銘，今願與君共鑒。
該諺或曰箴言，雲：勇於縮小己者，方顯偉岸。
豈不妙哉？
惟勇於自我壓縮，始能成其偉大。
若有人恒自戀，則目光所及，唯有己身，實則此人於某義而言，猶如水仙花，唯照自身，他界則盲然不見，如此者，斷難成大器矣。
嗬嗬，此乃題外話，特以分享於諸位。
吾適才推論之基本邏輯便是如此，當然其中諸多細節，吾等在此難以儘述，亦恐偏離神話之本旨。
故此，略作補充即可。
諸位若有興趣，待下課之後，不妨再細論。
今且歸至“醬豬仙子”之故事，請眾觀其幕，何以名醬猑？
此事，實與鵝黃女鷹有若乾要素相疊，究竟何處相重？
此重疊之意何在？
稍後細說，先為君等提個醒，於此便有所提及。
噫！
所謂降珠，於支硯齋之解中，彼言醬珠乃血淚也。
實則即是血珠，醬珠便是淚化為血，終成珠狀，彼之解，大抵投射如是之意。
故“降租”之名號，究其源流，當如何追蹤？
此亦是學界所熱衷探討之課題。
然，此追蹤所得之結果，是否儘皆合理？
吾輩自可再深思矣。
嗚呼，若論此事與淚水之緣，吾等當共賞一瞥。
昔日鵝黃語音，經李太白巧手點化，遂成更適林妹妹生平遭際，與其整體風姿相得益彰。
故可觀之，評註諸公亦己察覺，隻要債務尚存一日未償，彼淚猶流，債未了儘，黛玉乃得以存息。
待至淚水枯竭，黛玉亦隨之煙消雲散矣。
噫，雲散即謂離世，此乃眾所周知。
嗟夫，顯而易見，於林妹妹而言，淚水便是其生命之維緒。
淚滴儘最後一絲水氣，方是林妹妹生命之氣息徹底消散之時。
噢，故言及第49回之語，汝等歸家宜再細審詳察。
總而言之，《紅樓夢》乃一結構與寓意、象征緊密相連之偉大著述。
是以汝等將發現，第49回，勿忘，49歲乃故事過半矣。
故林黛玉曰：“我近來隻覺心酸，眼淚卻似比舊年少了些。”
心中首感痠痛，而淚不再多。
嗟夫，彼女子淚儘矣，乃至昭然若揭之境，繼之以淚竭也。
噫，黛玉遂亡。
子等亦頗識此意乎？
適與諸君提及，究竟其逝應在何時？
恐非後西十回高鶚所續之局也。
紅樓一夢，文內藏玄機，學者依論而推，餘甚以為然。
諸君宜翻至第三十七回觀之。
噫，第三十七回，乃是大觀園初設詩社，名曰海棠社之始。
因結社吟詠乃雅事，故林黛玉倡言眾宜彆取雅號。
勿用姑嫂等俗呼，俾免俗氣侵染，不襯詩社清雅之旨。
故主張眾人各擇雅號，此事載於第五百五十九頁。
即在第五百五十九頁觀之可也。
視紅樓一夢，彼時黛玉便出言提議曰：“吾等皆為失翁之後，宜更定諸位姊妹之稱謂。”
遂眾人紛紛擇號自娛。
觀黛玉每每得機，便以嘲諷之辭攻訐他人，探春首當其衝，被其戲謔。
然探春並未動怒，反唇相譏：“勿急，巧言詈人非君子之行，吾己為汝謀得美稱矣。”
眾目睽睽之下，探春續曰：“昔娥皇、女英淚灑斑竹，承露之竹，乃淚之象也。
竹質素潔，淚痕斑斑，故名斑竹，亦稱香妃竹。
今居瀟湘館者，好泣如彼女子，他日林姐夫旁之竹，亦必化為斑竹矣。
後當以‘瀟湘妃子’之名號之。”
眾人聞之，皆擊節歎賞，唯黛玉之反應，實令人矚目。
噫，且慢舉目細閱，眾位試以林黛玉之性情推之，倘若彼不悅此綽號，其反應當何如？
或將淚下矣，非耶？
遂感眾生皆欺淩於孤女，無奈之下唯有忍受。
其邏輯固常出此轍乎？
書中屢見不鮮。
然觀今次，探春為之取雅號一事，林之應甚異，但見黛玉低首，默默無言。
吾提點諸位，凡《紅樓夢》中逢此等情景，林若俯首或緘口，大抵皆喜之象，心悅誠服也。
哈哈，然也，即為默許之意。
吾之所揣，即此解也，汝等知之乎？
故彼實喜歡也。
何則？
瀟湘妃子一事，乃極美麗浪漫之故事耳。
其間女神形象，林自無由拒之，加之其悲劇之美，實在動人，吾以為黛玉之喜悅，情有可原。
然而於此，吾等須提點幾樁緊要事。
首當其衝者，乃吾之插話，與神話無涉，然吾不得不諄諄教誨諸位：曾否覺察探春以第三人稱自呼？
提及林黛玉，每每用“他”字代之。
斯須留意，此乃讀古典文獻者不可或缺之常識，皆以“人”字用之，其是否妥帖？
何以須加留心？
蓋因古時第三人稱並未如後世般，分男女陰陽。
中土文中，性彆之分原未昭著。
今之用以指女性之“她”，屬女部，實乃西洋影響所致，特彆是英文入華後，方有性彆之彆，始生形象上之區隔。
在此之前，不論男女，但言及彼，必曰人耳。
不識乎？
此乃古代慣用法也。
故此文中之“他”，勿以為是筆誤，古人實無此等細分。
據陸上學者近歲考證，頗為有趣，此“他”字其實承載了一段現代化進程所對映之曆史現象。
據學者鉤沉，此“他”字之始見，可追溯至民國初年，一位應被視作文學家者，名劉半農。
昔日佳人初啟此物，而後眾鹹效之，遂成共通之記號。
似是月新師門或何群英會聚，共襄盛舉，乃成今日之觀。
故，吾輩當識此為嚐鮮之舉，爾等須留意，紅樓一夢之中，絕無女部字跡，斯乃二百載前古典钜著也。
既述首事，複歸神譚。
探春固非卜算之輩，其所雲亦非預示黛玉未來之命運。
然莫忘，探春之言，豈非背後有筆者安排耶？
是筆者借之以點黛玉之命途，暗示其一生際遇之變遷。
其中實藏玄機，試解之曰：細觀其言，今居瀟湘館，性好泣淚，警諸位以將來臨姐夫，竹亦化為斑竹，將來之事，皆有所指。
故若從紅樓夢全書之背後，以作者胸有成竹之全域性視野來細究此語，則此中或有深意暗示。
林黛玉之歸途，實乃在懷念寶玉之情中終結，君可解乎？
蓋因林姐夫非他，正是寶玉所告於汝等，非惟作者如是佈局，即書中各章節亦然，皆著力於此點之強化。
眾生皆以為寶二爺之配偶定為薛寶釵，實則大謬不然。
噫，吾有一義須向眾人闡明，誠哉，賈府上下一致心聲，共舉寶二奶奶之選，鹹認林黛玉為宜，更兼林妹妹內心之所傾，其意向昭然。
是以林姐夫無疑亦是寶玉，豈非？
故祈君先執此念，再思林妹妹之思玲姐夫，遂揮淚而繼班。
至於揮淚繼班之後，下一步是否即為殉情而終，是耶非耶？
是以我輩學者之中，己有諸多推論，愚以為頗為合情合理。
即如第八十回，若以此回為界，其後則為我等未能得見之原著，大抵情節佈局，應在八十回後無多時，賈府便遭抄家之禍。
賈府遭逢家破人亡之厄，抄家之事，程式嚴峻，男女須隔離受審。
男主於一處，女眷則居另一地。
此事非同小可，乃滅族之禍，實令人膽寒。
在此隔離之際，林黛玉心憂寶玉安危。
莫忘至第西十九回，其淚己所剩無幾，而至八十餘回，曆三十餘回之久，其淚更是瀕臨枯竭。
此乃命定之劫數。
屆時，其淚幾乎耗儘，加之對寶玉的深切憂慮，又怎能不令人擔憂？
再者，其病己至沉重，諸君豈不察乎？
自西十餘回至八十回間，提及林黛玉，至少三次描述其在言談之間，短短數語，便咳嗽連連。
由此可見，其言談己中氣不足，病重至此，豈能再赴課堂之召？
噫，吾輩須知。
故綜其言，乃知在那般苦楚煎熬之下，彼竟無力支撐。
遂於體弱之際，複加之以沉痛之精神重壓，於是乎，賈府之寶玉與林妹妹俱夭折而逝。
未來之姐夫，恐亦在此般背景下矣。
及至寶玉經審訊之後，方知其為一純真無邪，日惟戲耍之紈絝子弟，自是歸家。
然歸來之後，己是人去樓空，蕭瑟淒涼，不勝唏噓。
遂往瀟湘館前徘徊，感懷往昔，哀歎無常。
於斯情此景中，因家族之累，或諸般牽連，雖非百之百確鑿，其境遇實與高鶚續作異趣。
乃是在一清醒自覺之中，與寶釵結緣成婚，即所謂“二寶聯姻”，其程式大抵如是。
終其一生，雖曆短暫婚姻之歡愉，又嘗人間喜怒哀樂，終於大悟大徹，而後達至所謂“懸崖撒手”之境地也。
噫，且聽吾言，所謂“懸崖殺手”，乃紅樓評點者知硯齋之常用詞彙也。
初見此詞於珍視儀篇，莫非即是全書中首位於塵世之外者乎？
誠然，彼行於眾先，亦預兆著後來諸後記者之道路。
當珍視儀披剃之時，知硯齋便留下墨寶，述及此一平凡將來所呈示之意，亦即“懸崖殺手”是也，並預示寶玉終將步其後塵。
然諸君告我，“懸崖殺手”究係何指？
此事亦常令我感慨涕零。
誠哉斯言，吾曾目睹試捲上學子竟書以“鯊魚”二字，汝等可知乎？
哈哈哈，吾實難解寶玉何以趨崖為殺手，究竟欲誅何人？
哈哈哈哈，此情此景，實令人捧腹。
吾思，或於考場之上緊張異常，遂生此誤會。
故有時僅憑字音相近，筆走如飛，即易錯書為另一諧音之字。
故此特提耳告諸君，此一謬誤，實令人忍俊不禁矣。
噫！
賈寶玉之姿容，變幻莫測，似脫凡胎換仙骨。
故曰“懸崖”者，喻其境地之險峻也。
何謂“撒手”？
何謂“放手”？
言下之意，莫再執迷於塵世繁華。
若能釋然，放下紅塵俗念，爾即可如立崖畔，獨攬天地之自由。
此乃佛教所謂“玉”之真諦矣。
故有學者考證斯事，餘以為甚是合理。
蓋探春之言，暗藏玄機，與後文情節，相映成趣。
至於寶玉之聯姻，絕非高鶚筆下所描，雖其筆下熱鬨非凡之洞房，與苦降珠魂歸恨天之對比，戲劇張力十足，藝術美感亦自非凡。
然以《紅樓夢》前八十回之伏筆及預設佈局觀之，高氏之苦心孤詣，恐付之東流。
大抵理當如是。
且說賈寶玉，在何種清明自覺之境，心靜氣和地納寶釵為妻，其思想之根基究於何時建立，又是如何鑄成，此一議題，咱們將另設專題細論。
故諸位須留意，寶玉乃不斷成長之人，成長途中，時有矛盾困惑交織，遂令此人物形象愈發覆雜難解矣。
待至討論寶玉之事時再細說端詳。
今且歸談林黛玉之神話，除卻瀟湘妃子、娥皇女一之故事外，尚有絳珠仙草一事，此不必多言。
然吾欲提醒諸位，絳珠仙草之由來，並非如女媧補天那般明確。
有學者指出，其或出自《山海經》中《中山經》所載之瑤草。
至於“窯”字，吾實難以打出，蓋因吾電腦智庫之中無此字，其字之上部乃草字頭，而“瑤”字即用此“瑤草”也。
繼之，何以又稱同為 d 女？
此間，學者又做了許多考證矣。
彼李善所撰《宋玉高唐賦》之篇，蓋己亡佚。
今之《高唐賦》，或無此節。
故須借轉述之辭，方得其詳。
曰：“高唐宮中，有巫山神女，乃我弟之季女，名曰瑤姬，未字而夭。”
夫“未字而夭”，即女子未婚而逝也。
豈非預示林黛玉之命途乎？
噫！
作者早己註定，黛玉必未婚而逝，蓋因其不可受婚姻之玷汙也。
此與賈寶玉之少女崇拜心理，存高度美學之衝突。
故黛玉決不可步入婚姻之門，遂與寶玉，亦定以悲劇告終。
且瑤姬亦“為形而亡”。
風雲巫山之巔，魂驚草動，實指靈芝也。
李琦者，昔年學者，於三西十年前，考證而言，所謂“醬豬仙草”，即《山海經》中之瑤草，亦即靈芝也。
嗟，此乃諸君之臆說也。
斯論於學府之中頗受青睞，而吾輩亦多有從者。
然餘心有未安，蓋因此推論之術，非儘善儘美也。
彼所援引之資料，時代與境地皆不儘相符，其關聯亦非嚴密矣。
且以降珠言之，固可喻為血淚，然其草之形貌，究指紅色之果實耶？
抑或葉片之紅斑點耶？
抑或他物乎？
尚未分明。
在此事未能定奪之際，便遽爾縱橫跳躍，自六朝至山海經，尋繹不己。
然而觀此瑤草，豈曾提及醬豬乎？
紅斑點何在？
其間何以能等同視之？
吾實難認此推論之邏輯為嚴謹，尤其其未形而亡，豈能遽以林黛玉相提並論耶？
噫！
言歸正傳，夫為駕鶴西歸，實乃眾說紛紜，何以獨鐘此解？
誠然，此一解非無道理，然其論證未儘周密，難以令人信服。
故又生一疑，試問諸位雅士，曾否留心山經所載之瑤草？
此草非凡，有奇特之功效，或佩於身以增輝，或食之以求長生。
餘以為食之為宜，蓋山經所記，多關涉此類神效，包括令人長生不老。
然其功效何在？
所謂“媚於人”，究竟是何意？
簡言之，即令眾生傾倒。
然而，此功效與林黛玉格格不入，豈非咄咄怪事？
林妹妹，她豈是輕易取悅於人者？
故吾以為，彼等所推之事，常似躍然而成，未周詳旁證，推敲嚴密。
故此論，吾實難苟同。
然該說流行於世，人皆采之。
吾今欲與汝等略述己意：醬豬仙草，何必有所本？
曹公以血淚筆墨，為林妹妹量身造此神話。
無須追溯古源，可也。
若然，吾等豈須深究醬豬仙草之本身耶？
吾更好奇者，乃此仙草之根植、成長，乃至命終之地何在？
江州之仙草，生於何方？
初回之下，諸君豈不皆知？
學子，當細讀之。
哈，言及甘露灌溉，今將遇之矣。
哈，非在第6頁乎？
醬豬仙草，生於西方靈河岸上，三生石側，是耶非耶？
吾所矚目者，乃那靈河與三生石也。
勿需贅言，三生石上，便是此緣。
噫，超脫輪迴，果真妙善乎？
然可綿連不絕，追尋彼端之憧憬，彼端之嚮往。
重點在於零與零之間，吾曾涉獵學界諸論，私心所傾，乃以靈河較近於佛教所述之愛河。
且聽吾細述，佛教中何謂愛河。
首當其衝，須觀《楞嚴經》矣，此乃甚深經典。
記之，八字箴言，刻骨銘心，因其與林黛玉之淚徑相映，是“蒼梧山崩香水絕，竹上之淚乃可覓”。
所謂“蠟鋸成灰淚始乾”，實乃同出一轍。
雲：“愛儘枯竭，方得解脫。”
汝等留意否？
待至情枯欲竭，方能真正脫離，方能從此宿命之網羅，從被限定之規範中，真正超越。
何謂愛和？
此乃佛教用語，吾以佛經序文釋之，何以名之愛和？
眾生沉浮於塵世之幻象，往往以虛妄為真，追逐世間繁華，猶如泡影。
吾等受五蘊纏身，此乃釋教深奧之辭，茲不贅述。
終而陷溺於**之河，難以自拔，唯餘悲愁。
逆流於愛河，遭逢風浪，漂泊於苦海，不得解脫，徒增哀怨。
所謂“逆與愛和”，即指**之逆流，誘人心馳神往。
情感及其衍生諸般**，實則令人泄露秘密，如河流之於不識水性之人，一旦跌入，掙紮無望，終至滅頂。
愛河對人之影響，亦複如是。
若心存貪愛，渴望與人永結同心，或貪圖世俗之物，一有此種貪愛之心，便生執著，不能自拔。
猶如水氣浸染，分子滲透，無法驅散。
故以河水喻此，名曰“河”。
故此，若以斯理釋之，吾覺零與恰可應和醬珠所謂之內徑。
非吾獨行此想，後知吾初悟時，以為零和即愛和也。
然複見GP早有述及，吾絕非首覺者矣。
眾試觀第三十五回，GP曰：“愛河深邃無底，豈能氾濫圖利，其中必至死而後己。”
豈不指林黛玉乎？
唯其歿，對愛之執念、淚之宿緣乃止。
故其執著，聲聲切切。
於某義而言，林妹妹實無解脫之望。
君不見林妹終未得度脫出家，是以諸事皆密合相應，知批亦如是言。
且聽吾細述，昔日清末一位評點家曾言，絳珠易米乃黛玉之前世也。
待至愛河水源枯絕之際，林妹妹之蜜始得圓滿終結。
故見GPT如是說，華洋先生於《金玉緣》序文中亦作此解，吾之說法或可成立矣。
故此，吾等所論諸端，終須一整體綜合之詮釋。
試觀以林黛玉所設之娥皇女印神話及醬豬仙草神話，諸位未覺其有共通之三元素乎？
首當其衝，二者皆為女性而設，此乃不待言者也。
然其中亦有若乾共通之要素，皆有濃烈之情，是乎？
情乃其續寫之重心，或是運序之核心。
然此情，吾人宜留意其帶來者何？
是為生命之喜悅，抑或在情海中得巨大之溫暖，肯定存在之幸福，抑或其他物耶？
娥皇女英之軼事，株仙草之傳說，皆以情之所繫，終歸何方？
豈非皆以淚洗麵，然乎？
斯淚，終歸於逝，故見其乃三位一體之共垢。
此諸事，與女性之身份，女性之處境，莫不息息相關。
於是，心生疑竇，噫！
《紅樓夢》一書，表麵彰顯女子之價值，非耶？
於某義而言，甚至貶男尊女，視男子為汙穢不潔，唯少女清逸脫俗，彷彿淨化人世汙染之清新力量。
書中有雲：“女兒是水做的骨肉”，豈非亦有“男人是泥做的骨肉”？
書內屢次提及少女如鐘靈玉秀，清新脫俗，與男子世界之汙染截然不同。
然而，細察神話之脈絡，發現若乾端倪，心生疑惑。
此疑，促使吾對神話背後，更為根本之意識形態，重新詮釋。
於是，吾遂覺先為諸君一預告。
吾以為《紅樓夢》之女性神話，大抵皆出自曹公不自覺之手，亦因此乃植根於男性作家心府深處之性彆偏見也。
其實質，仍舊視女子為脆弱，為被賦予者，為愛情而須犧牲，乃至捨棄性命之第二性。
故觀其情之所展，皆係淚與死，乃苦痛、悲哀之象，然男子之情則非若是。
故吾以為曹公自身或未儘識，其在操縱此等神話體係之際，背後實有一驅動力，乃出自傳統且根深蒂固、堅不可摧之性彆偏見矣。
故，此事吾等隻得留待來周再議，果若然，來周必當言畢，哈哈哈，誠非虛言，蓋因所餘無幾矣。
再為諸君一預告，來周吾等將進那趁雨式解讀。
諸君或許可先備第五回，何如？
第五回中人物判詞，宜細察之。
縱覽不明，亦無妨，細觀便是。
吾輩須從中探求甚多。
且聽吾細析一番。